Fake-News sollten erkannt und in ihrer weiteren Verbreitung gehemmt werden. Es gibt gute Artikel, die zusammengetragen haben, wie man neue Informationen einordnet und auf Seriosit\u00e4t abklopft. Diese Kriterien f\u00fcr a) guten Journalismus, und b) seri\u00f6se Informationen gibt es.[1]<\/a> Menschen, die grunds\u00e4tzlich Anti-Mainstream-Medien bevorzugen, argumentieren h\u00e4ufig, die Journalisten \u201enormaler\u201c Medien seien interessengeleitet und ihre Informationen daher nicht objektiv. Sie begreifen die Anti-Mainstream-Medien nicht als erg\u00e4nzendes Angebot eines prinzipiell funktionierenden Systems, sondern als Gegenentwurf zur institutionalisierten L\u00fcge. Um diesem Vorwurf argumentativ zu begegnen, m\u00fcssen wir wissen, was Qualit\u00e4tsjournalismus ausmacht. Guter Journalismus muss sich immer wieder hinterfragen und Bewertungsma\u00dfst\u00e4be offenlegen. Dabei muss klar sein, dass unser Wissenssystem lediglich ein Ringen um Wahrheit erlaubt und wir uns unserem Ideal lediglich ann\u00e4hern k\u00f6nnen. <\/strong><\/p>\n\n\n\n Dar\u00fcber hinaus sollten wir \u00fcber die tieferen Ursachen der Entstehung von Fake-News nachdenken. Fake-News wachsen besonders gut in einem Klima der Verunsicherung. Die Corona-Krise bildet eine g\u00fcnstige Voraussetzung f\u00fcr die Verbreitung von Zweifel in der Gesellschaft. In einem ZEIT-Artikel[2]<\/a> wurden mit Blick auf die USA zwei gesellschaftliche Tendenzen herausgearbeitet, die eine entscheidende Rolle bei der Entstehung von Fake-News spielen. Da ist zum einen eine tiefe Wissenschaftsskepsis, welche die Wissenschaft als Instanz absoluter Wahrheit missversteht und ihr den unsteten Zuwachs an Erkenntnissen zum Vorwurf macht. So gelten derzeit unterschiedliche Erkenntnisse von Virologen und Epidemiologen vielen Menschen als Beispiel f\u00fcr die Orientierungslosigkeit von Wissenschaft insgesamt. Zum anderen gibt es ein gro\u00dfes Misstrauen gegen\u00fcber politischen Entscheidungstr\u00e4gern (\u201eb\u00f6se Elite\u201c) sowie parlamentarischen Strukturen.<\/p>\n\n\n\n Auch in Deutschland trifft man auf diese pauschale Ablehnung faktenbasierter institutionalisierter Politik. Demokratische Entscheidungsprozesse, die eine gewisse Macht der politischen Organe mit sich bringen, erwecken in vielen Menschen tiefes Misstrauen. Die Verflechtungen von Interessen f\u00fchren in der Tat dazu, dass Lobbyismus zum Problem ist, dem durch Lobbyregulierung, Transparenzgesetze und Regulierungen f\u00fcr Parteispenden Schranken gesetzt werden muss. Doch die berechtigte Kritik am Filz, der politischen Institutionen anhaften kann, ger\u00e4t vielen zur Fundamentalkritik am Parlamentarismus. Auch nicht-politische Institutionen fallen unter die Generalkritik. Mit Blick auf Corona bedeutet dies eine Ablehnung von Institutionen wie der WHO, der UN, der EU, aber auch der Pharmaindustrie.<\/p>\n\n\n\n Wie kommen Menschen dazu, diese demokratischen Institutionen, die ja aus dem Geist der Aufkl\u00e4rung entstanden sind, prinzipiell abzulehnen? Die Frage ist wichtig, denn auf dem Boden dieser Ablehnung gedeihen Irrationalismus und Verschw\u00f6rungstheorien. Ein Grund ist die Mittelbarkeit des Systems. Mit der Komplexit\u00e4t einer Gesellschaft werden Entscheidungen undurchdringbar. Sie werden scheinbar nicht mehr auf der Grundlage von Verhandlungen, sondern in einem in sich geschlossenen System verf\u00fcgt. Die Maschinerie erscheint kafkaesk grausam und unerbittlich, wenn ihre Anforderungen einer Person pers\u00f6nliche Nachteile erbringen, gegen die anzurennen sinnlos scheint. Es liegt nahe, nach Schuldigen zu suchen, und scheint leicht, diese zu finden.<\/p>\n\n\n\n Die Unkenntnis dar\u00fcber, wie das politische System samt seinen Exekutivorganen funktioniert, welche Kontrollmechanismen verhindern, dass der zu Recht kritisierte Lobbyismus sich zum schwerwiegenden Systemfehler auswachsen kann, befeuern diese Ohnmacht. Was die Differenzierung erschwert: Diese Ohnmacht ist ein St\u00fcck weit Realit\u00e4t. Schlie\u00dflich gibt es – nicht zuletzt durch den R\u00fcckzug von staatlichen Geldern aus Organisationen wie der WHO – eine Zunahme an Lobbyismus und interessengeleiteter Politik, und wer einmal Hartz IV beantragt hat, wei\u00df, wie sich Beh\u00f6rdenwillk\u00fcr anf\u00fchlen kann. Der Skandal, in dem die WHO zum Beispiel im Rahmen der Schweinegrippe[3]<\/a> geriet, ist ein gutes Beispiel, dass Beh\u00f6rden und Verwaltungen um Transparenz und Kontrolle ringen m\u00fcssen und dass dieses Ringen nie endet. Dieses Ringen wird vom Qualit\u00e4tsjournalismus abgebildet, aber vielleicht nicht genug? <\/p>\n\n\n\n Wer jedoch von den Zumutungen des Systems dauerhaft frustriert ist, will irgendwann wom\u00f6glich das nicht perfekte, lobbyanf\u00e4llige System nicht mehr verbessern, sondern gleich ganz abschaffen. Kommen dann noch der Hang zur Mystik sowie die Neigung hinzu, die eigene ohnm\u00e4chtige Situation im Kontext einer vermeintlichen Besserstellung Anderer zu sehen, sprich in Feindbildern zu denken, dann ist der Weg in in die Irrationalit\u00e4t nicht mehr weit. <\/p>\n\n\n\n \u201eDa steckt mehr dahinter\u201c, steht in mehr als nur einem Kommentar unter einem YouTube-Video des Lockdown-Kritikers Professor Sucharit Bhakdi. Dieses \u201eMehr\u201c impliziert die Existenz einer d\u00e4monischen Macht. Es ist die Konstruktion einer Macht, die durch ihre breite Erz\u00e4hlweise gleich mehrere Feindbilder in sich vereinen kann und nicht selten in der Annahme einer j\u00fcdischen Weltmacht gipfelt. In dieser \u201e\u00dcbertheorie\u201c, einer \u201e\u00fcbergeordneten Erz\u00e4hlung\u201c, lassen sich alle Annahmen von Ungerechtigkeit und alle gef\u00fchlten Zumutungen integrieren. Die \u00fcbergeordnete Erz\u00e4hlung fungiert als Auffangbecken des Hasses, der die t\u00e4glich gef\u00fchlte Dem\u00fctigung durch das \u201eSystem\u201c ertr\u00e4glich machen soll.<\/p>\n\n\n\n Fake-News spielen eine wichtige Rolle f\u00fcr die \u201e\u00fcbergeordnete Erz\u00e4hlung\u201c, sie haben die Aufgabe der Umdeutung. Wir alle sind in unserem Alltag mit Aussagen konfrontiert, die uns beeinflussen und ggf. unser Weltbild ver\u00e4ndern. Wenn wir h\u00f6ren, dass in Italien 20.000 Menschen an Corona gestorben sind, wirkt sich diese Information auf das Gesamtgef\u00fcge unserer Einstellung aus und verursacht \u00c4ngste. In Krisenzeiten, in denen auf der Grundlage von Ereignissen situative Politik betrieben wird, die sich auf das Individuum auswirkt, kollidieren die Fakten und damit einhergehenden Sorgen mit der Angst, sich dem System (noch mehr) auszuliefern. Dieser innere Konflikt ist die Keimzelle des Widerstands. Fake-News k\u00f6nnen diesen Nachrichten jedoch einen anderen Kontext geben.<\/p>\n\n\n\n So wurde auf der 250 000-fach gelikte Facebookseite „Der W\u00e4chter\u201c verbreitet, Corona sei in einem Labor als Biowaffe entwickelt worden. Mit der Behauptung, Corona sei ein patentiertes Virus, geht der \u00f6sterreichische Heilpraktiker Dr. R\u00fcdiger Dahlke in eine \u00e4hnliche Richtung. Gemeinsam ist diesen Fake-News die Behauptung, das Virus sei menschengemacht und von gewissen Eliten gewollt. Jede Kontaktbeschr\u00e4nkung von Seiten der Politik wirkt in dem Kontext dieser Erz\u00e4hlung unn\u00f6tig und falsch, eben weil es \u201eProfiteure der Angst\u201c gibt, durch deren Machenschaften die Angst \u00fcberhaupt entstanden sei. In diesem Lichte sind Fake-News nicht nur in der Lage, das Beunruhigende eines t\u00f6dlichen Krankheitsgeschehens aufzufangen, sondern auch die Angst vor Krankheit und Tod in Wut zu drehen und diese auf staatliche Zumutungen zu richten.<\/p>\n\n\n\n Krieg, Klimawandel und insbesondere schwere Krankheiten sind existenzbedrohende Ereignisse, deren Verlauf unkalkulierbar ist. Viele Menschen sind angesichts einer unsichtbaren Gefahr lieber Opfer der Intrige einer menschlichen Elite als Opfer eines Virus. Denn man ist ja nicht nur dem Virus hilflos ausgeliefert, was schlimm genug w\u00e4re, sondern auch der Informationspolitik und dem die Freiheitsrechte einschr\u00e4nkenden Ma\u00dfnahmenkatalog der Beh\u00f6rden. Ist das Virus jedoch Ergebnis der Machenschaften einer Elite, kann man diese Machenschaften nicht nur aufdecken und durch die Aufdeckung gleichsam entd\u00e4monisieren. Man ertr\u00e4umt sich durch den Kampf gegen die d\u00e4monische Elite eine Gegenmacht, die mindestens ebenso gro\u00df ist. Teil dieser Gegenmacht zu sein, kann dem ohnm\u00e4chtigen sprichw\u00f6rtlichen „kleinen Mann“ (der nat\u00fcrlich auch weiblich sein kann) das Gef\u00fchl von Selbstwirksamkeit zur\u00fcckgeben. <\/p>\n\n\n\n Als Teil dieser machtvollen Gegenverschw\u00f6rung ist es folgerichtig, die Corona-Ma\u00dfnahmen zu boykottieren. Es liegt eine gewisse Heilserwartung in der Luft, sobald man in den Kampf \u201eGut\u201c gegen \u201eB\u00f6se\u201c zieht. So gibt es eine Querfront-Bewegung \u201eWiderstand2020\u201c, die sich als Rebellenbewegung stilisiert. In einem Klima der Anti-Aufkl\u00e4rung k\u00f6nnen diese Theorien der Bew\u00e4ltigung zum Mainstream werden, dessen Glaubenssystem durch den kontinuierlichen Zufluss von Fake-News immer wieder stabilisiert werden muss.<\/p>\n\n\n\n Daher ist es wichtig, Fake-News durch Faktenchecks und Medienkompetenz immer wieder zu entkr\u00e4ften, aber auch ihnen den N\u00e4hrboden zu entziehen. Zu Beginn der Krise war Kritik an den Ma\u00dfnahmen und Verweise auf sch\u00e4dliche Auswirkungen unterrepr\u00e4sentiert, m\u00f6glicherweise zurecht, da das Handeln der Regierung angesichts der Gefahr einer exponentiellen Steigung der Infektionsrate wohl alternativlos war. Erst zaghaft wurde der Fokus auch auf die Schattenseiten der Ma\u00dfnahmen gelenkt, vermutlich zu sp\u00e4t und zu zaghaft.<\/p>\n\n\n\n Dies hat viele Menschen in dem Glauben bekr\u00e4ftigt, da werde eine \u201eMeinungsdiktatur\u201c betrieben. Wer ohnehin schon dazu neigte, \u00fcberall Zeichen von Bevormundung zu sehen, war einmal mehr der Ansicht, hier werde etwas vertuscht.<\/p>\n\n\n\n Inzwischen gibt es wieder einen Meinungspluralismus, in dessen Rahmen zum Beispiel das \u201eschwedische Modell\u201c als erfolgreicher Sonderweg pr\u00e4feriert werden darf. (Ob er das ist, ist eine andere Frage.) Dass in einer Demokratie sehr wohl einzelne Ergebnisse in Frage gestellt werden d\u00fcrfen, und zwar auf der Basis von Wissenschaft, Rationalismus und Parlamentarismus, sollte immer wieder herausgestellt werden. Dies ist unter anderem auch Aufgabe von Qualit\u00e4tsjournalismus.<\/p>\n\n\n\n 1) https:\/\/www.password-online.de\/?mailpoet_router&endpoint=view_in_browser&action=view&data=WzY1LCIxMjM1M2EwNzEyYzYiLDAsMCw1OCwxXQ&utm_source=mailpoet&utm_medium=email&utm_campaign=bestande-zur-kulturlandschaft-siebenburgen-in-deutschland-und-sudosteuropa_1<\/a><\/p>\n\n\n\nAlles blo\u00df subjektiv?<\/h3>\n\n\n\n
\u201eDie da oben machen, was sie wollen.\u201c<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Realer Filz und irrationale Wut<\/h3>\n\n\n\n
Der Feind muss weg<\/h3>\n\n\n\n
Gegen den Strom<\/h3>\n\n\n\n
Aus Ohnmacht wird Macht<\/h3>\n\n\n\n
Wo Fake-News nicht gut wachsen k\u00f6nnen<\/strong><\/h3>\n\n\n\n