Wenn ich Blogeintr\u00e4ge schreibe, dann weiss ich (sonst) meistens, was dabei herauskommt, oder zumindest, was ich m\u00f6chte, dass es dabei herauskommt. In diesem Blogeintrag ist das anders: denn ich habe bisher keine klare Meinung oder Position zum in der \u00dcberschrift genannten Thema. Ich habe wom\u00f6glich manchmal sogar mehrere Meinungen dazu in mir, die sich vielleicht sogar widersprechen. Dennoch ist mir klar, dass unsere digitale Wissensgesellschaft aus dem jetzigen Urheber-\/Leistungsschutzrecht und ihren Verwertungsmodellen einen Weg in die Zukunft finden muss.<\/p>\n
Wenn ich mich umschaue, welche Positionen andere zu diesem Thema haben, dann kann ich nur eine Gruppe erkennen, welche eine ganz glasklare Position hat: n\u00e4mlich die Gruppe, die nichts ver\u00e4ndern m\u00f6chte, und alles Bisherige auch in der Zukunft fortsetzen m\u00f6chte, die Digitalisierung und das Internet ignorierend, bzw. mit der Forderung, dass das Internet an das tradierte Recht angepasst werden m\u00fcsse. Ich kann mir nicht vorstellen, dass diese Position zukunftsf\u00e4hig ist.<\/p>\n
Um meine Gedanken zum Thema weiter zu sortieren, beginne ich mit einer Erfahrung aus meinem eigenen Leben. 1995 hatte ich ein Buch geschrieben mit dem Titel „Internet: Kurz und f\u00fcndig“. Bereits beim Schreiben hatte ich dem Verlag gesagt „ich will das Buch aber hinterher, wenn es fertig ist, auch allgemein verf\u00fcgbar und kostenlos zug\u00e4nglich ins Internet stellen“. Vom Verlag gab es dagegen keine Einw\u00e4nde, und so wurde es gemacht. Ich hatte an dem Buch ca. 2,5 Monate gearbeitet. Von dem Verkauf des Buches bin ich nie reich geworden, verdiente aber etwa soviel, wie ein halbwegs \u00fcberlebensf\u00e4higes Gehalt f\u00fcr einen promovierten Ingenieur sein mochte.<\/p>\n
Diese Geschichte zeigt, dass Anfang bis Mitte der 90-Jahre das Modell „Buch schreiben – Papierversion verkaufen – parallel offen ins Netz stellen“ funktionierte. Da der B\u00fccherverkauf seit der Zeit meines Wissens, trotz vieler frei im Netz stehender Texte, nicht zur\u00fcckgegangen, sondern eher gestiegen ist, d\u00fcrfte dieses Modell nach meiner Einsch\u00e4tzung auch heute noch funktionieren. Ein Buch hat eben eine besondere Qualit\u00e4t, die kein Bildschirm ersetzen kann. F\u00fcr B\u00fccher wird dies wahrscheinlich auch zuk\u00fcnftig gelten.<\/p>\n
Medien<\/b><\/p>\n
Nun frage ich mich, ob dieses Modell auf andere Medien \u00fcbertragbar ist. Schauen wir uns Zeitungsartikel an. Dazu kann ich aus meiner Erfahrung nur sagen, dass ich die kurzen Texte aus Zeitungsartikeln genauso gern, oder lieber sogar – weil schneller, besser ausw\u00e4hlbar usw. – auf dem Bildschirm lese. D.h. f\u00fcr Zeitungen d\u00fcrfte obiges Modell („schreiben – Papierversion verkaufen – parallel offen ins Netz stellen“) zum Ruin f\u00fchren. Genau das beobachten wir in den USA gerade, und bei uns wird es mit den \u00fcblichen paar Jahren Verz\u00f6gerung ebenso geschehen (wenn wir nach diesem Modell verfahren). Das bedeutet ein St\u00fcck kultureller Verarmung, sofern sie nicht durch neue Kreativit\u00e4t und Gesch\u00e4ftsmodelle aufgefangen wird.<\/p>\n
Konsequenzen<\/b><\/p>\n
Welche Konsequenzen hat oder hatte dieses Modell („produzieren – auf Tr\u00e4germedium verkaufen – parallel offen und kostenlos ins Netz stellen“) f\u00fcr weitere Kulturg\u00fcter? Schauen wir in die Musikbranche: dort hat dieses Modell bereits heftig „zugeschlagen“: den Musikverlagen geht es schlecht, weil das Tr\u00e4germedium CD drastisch weniger verkauft wird. Hat es aber auch dazu gef\u00fchrt, dass weniger Musik gemacht wird? Im Gegenteil, aber es hat zu einer Renaissence der Live-Musik gef\u00fchrt. Kulturelle Verarmung? Sehe ich nicht.<\/p>\n
Wie ist es in der Filmindustrie? Was geschieht, wenn Filme nicht nur im Kino angeschaut, sondern massenhaft im Internet downgeladen werden? Ich bef\u00fcrchte, der Filmindustrie steht ihr Waterloo noch bevor. Oder ist sie schon mitten drin? Ich weiss es nicht, aber es wird eng werden.<\/p>\n
Die vorigen Abs\u00e4tze habe ich geschrieben, um zu zeigen, dass es gut ist, sich vorher zu \u00fcberlegen, welche Konsequenzen welche Ma\u00dfnahmen haben. Ist uns eine Gesellschaft ohne (oder mit sehr wenigen) Zeitungen auf Papier recht? Interessieren uns Filme wenig? Wenn es so sein sollte, dann k\u00f6nnten wir es so machen („produzieren – Produkt auf Tr\u00e4germedium verkaufen – parallel offen und kostenlos ins Netz stellen“). Aber dann werden sich eben nur noch Produzenten f\u00fcr diejenigen Produkte finden, die genug Einkommen erwirtschaften, von dem man leben kann. Wenn wir andere Produkte nicht brauchen, dann ist es auch in Ordnung so. Wenn wir meinen, dass wir sie doch brauchen, dann m\u00fcssen wir uns andere Modelle \u00fcberlegen, auch Gesch\u00e4ftsmodelle.<\/p>\n
Und sicherlich gibt es genug andere Modelle. Was die Diskussion nicht einfacher macht, aber motivieren muss, gen\u00fcgend Modelle zu durchdenken, und auch auszuprobieren.<\/p>\n
Der obige Text ist mein aktueller Status am heutigen Tage (17.9.2009) zum Thema. Morgen mag er sich ver\u00e4ndert und erweitert haben. Vor allem darum schreibe ich diesen Text, um andere Gedanken dazu kennenzulernen, die vielleicht ihren Weg hierher finden.<\/p>\n
Wolfgang Sander-Beuermann<\/p>\n